Ο Lewis Hamilton αποκλείστηκε από τα αποτελέσματα των κατατακτήριων δοκιμών και θα αναγκαστεί να εκκινήσει το σπριντ του Σαββάτου τελευταίος. Ο Max Verstappen δέχθηκε πρόστιμο 50.000 δολαρίων, επειδή άγγιξε το μονοθέσιο του Hamilton στο parc ferme.

Οι μηχανικοί των ομάδων ελέγχουν το διάκενο μεταξύ των πτερυγίων της πίσω αεροτομής με ένα εργαλείο, το οποίο έχει στο άκρο του ένα δίσκο διαμέτρου 85 χλστ. (η μέγιστη επιτρεπτή απόσταση σύμφωνα με τους τεχνικούς κανονισμούς).

Αν αυτός ο δίσκος μπορεί να περάσει ανάμεσα από τα δύο πτερύγια με το DRS ενεργοποιημένο, τότε το μονοθέσιο αποτυγχάνει να περάσει τον τεχνικό έλεγχο.

Όπως ανέφεραν οι αγωνοδίκες, «σε αυτή την περίπτωση, ο μετρητής δεν περνούσε στο μέσο τμήμα της αεροτομής, αλλά στα άκρα. Η δοκιμή αυτή επαναλήφθηκε τέσσερις φορές με δύο διαφορετικούς μετρητές, μία φορά με την παρουσία των αγωνοδικών και εκπροσώπων της ομάδας».

«Οι αγωνοδίκες πραγματοποίησαν ακρόαση την Παρασκευή μετά τις κατατακτήριες δοκιμές με τον Ron Meadows, εκπρόσωπο της ομάδας, και τον Simon Cole, επικεφαλής μηχανολόγο πίστας, τον τεχνικό έφορο της FIA Jo Bauer, και το Νικόλα Τομπάζη, τεχνικό διευθυντή μονοθεσίων».

«Στη συνέχεια, οι αγωνοδίκες διέκοψαν την ακρόαση για να συγκεντρώσουν περισσότερα αποδεικτικά στοιχεία και στις 10:30 το πρωί του Σαββάτου πραγματοποίησαν νέα ακρόαση που συμμετείχε επίσης ο John Owen, επικεφαλής σχεδιαστής της ομάδας, ο οποίος κατέθεσε μέσω βίντεοκλήσης στην οποία όμως δε συμμετείχε όμως τον Joe Bauer».

«Η ομάδα υποστήριξε ότι ο σχεδιασμός αποσκοπεί στην τήρηση των κανονισμών. Ήταν ξεκάθαρο στους αγωνοδίκες ότι η επιπλέον υποχώρηση του πτερυγίου οφειλόταν σε επιπλέον ‘τζόγο’ είτε στο μηχανισμό ενεργοποίησης του DRS ή στους άξονες περιστροφής στα άκρα ή σε κάποιο συνδυασμό ή σε άλλο σφάλμα με το μηχανισμό, ή λανθασμένη συναρμολόγηση των εξαρτημάτων».

«Οι αγωνοδίκες άκουσαν, τόσο από την ομάδα και η FIA ότι ο ίδιος σχεδιασμός έχει ελεγχθεί πολλές φορές κατά τη διάρκεια της σεζόν και έχει περάσει επιτυχώς τον έλεγχο».

«Περαιτέρω, η FIA εξέτασε το σχεδιασμό της περιοχής του εν λόγω μονοθεσίου και είναι ικανοποιημένη ότι ο σχεδιασμός ανταποκρίνεται στην πρόθεση του κανονισμού».

«Επομένως, δεν υπάρχει καμία αμφιβολία για τους αγωνοδίκες ότι η αποτυχία στον τεχνικό έλεγχο δεν υποδηλώνει οποιαδήποτε πρόθεση υπέρβασης των μέγιστων διαστάσεων, είτε μέσω επέμβασης είτε σχεδιασμού».

«Η ομάδα σημείωσε επίσης, ότι το άρθρο 3.6.3 των τεχνικών κανονισμών, ορίζει μια μέγιστη διάσταση, η οποία είναι δυνατόν να μετρηθεί χωρίς την εφαρμογή δύναμης ή φορτίου. Δεν πρόκειται για περίπτωση όπου μέχρι εφαρμοστεί μια δύναμη, το όργανο μέτρησης είναι σε θέση να περάσει».

«Δεν υπήρξε διαφωνία ότι η ίδια η δοκιμή πραγματοποιήθηκε όπως περιγράφεται στην τεχνική υπόδειξη TD/011-19. Οι μετρητές ελέγχθηκαν και οι κριτές έμειναν ικανοποιημένοι ότι είχαν τη σωστή διάσταση».

«Επομένως, η ομάδα υποστηρίζει ότι το αυτοκίνητό της συμμορφώθηκε με τον κανονισμό στη στατική θέση και συνεπώς πληροί τον κανονισμό. Η FIA υποστηρίζει ότι, αν και δεν αναφέρεται στους κανονισμούς, η τεχνική υπόδειξη, όπως και πολλές άλλες, περιγράφει τη διαδικασία για τη δοκιμή, ώστε οι ομάδες να μπορούν να σχεδιάσουν αυτοκίνητα που πληρούν τους κανονισμούς».

Περαιτέρω, η τεχνική υπόδειξη αναφέρει ότι η δοκιμή έχει σχεδιαστεί ‘για να διασφαλίσει ότι το πίσω στοιχείο της αεροτομής δε δημιουργεί μεγαλύτερο άνοιγμα από την επιτρεπόμενη τιμή’».

«Οι αγωνοδίκες υποστήριξαν ότι ενώ οι τεχνικές υποδείξεις δεν αποτελούν από μόνες τους κανονισμό, γίνονται δεκτές ως η μέθοδος στην οποία μπορούν να βασιστούν οι ομάδες».

«Στην προκειμένη περίπτωση, η δοκιμή που πραγματοποιήθηκε ήταν σύμφωνη με την τεχνική υπόδειξη και τους στόχους της όσον αφορά τη νομιμότητα».

«Η ομάδα ισχυρίστηκε ότι το γεγονός οτι το αυτοκίνητο πέρασε τη δοκιμή στο κεντρικό τμήμα της αεροτομής, αποτελεί αφενός ελαφρυντικό παράγοντα και αφετέρου δείχνει ότι δεν υπήρχε πρόθεση παράβασης του κανονισμού».

«Ενώ οι αγωνοδίκες δέχονται ότι ο τελευταίος ισχυρισμός μπορεί να είναι αληθής, πιστεύουν ότι το ποια τμήματα απέτυχαν δεν έχει σχέση με το γεγονός ότι η αεροτομή απέτυχε στη δοκιμή».

«Η ομάδα τόνισε ότι δεν πρόκειται για συστηματική παράβαση και ότι είναι πράγματι μοναδική. Επρόκειτο για περίπτωση στην οποία μάλλον κάτι πήγε στραβά. Η ομάδα σημείωσε επίσης ότι θα ήθελε να έχει την ευκαιρία να επιθεωρήσει τα εξαρτήματα, με σκοπό να έχει κάποια εξήγηση για τους αγωνοδίκες σχετικά με το πώς προέκυψε το πρόβλημα».

«Οι αγωνοδίκες αποδέχθηκαν την εξήγηση της ομάδας ότι η αιτία της αποτυχημένης δοκιμής ήταν κάτι που ‘πήγε στραβά’ και όχι μια σκόπιμη ενέργεια».

«Συνεπώς, οι αγωνοδίκες επέλεξαν να διατηρήσουν το σύνολο υπό σφραγίδα και να διαφυλάξουν τα αποδεικτικά στοιχεία της αποτυχημένης δοκιμής, αντί να τροποποιήσουν τα εξαρτήματα σε μια επιθεώρηση που θα απαιτούσε κάποιο χειρισμό των εξαρτημάτων και συνεπώς κάποια αλλοίωση των αποδεικτικών στοιχείων».

«Ο τελευταίος ισχυρισμός της ομάδας σχετικά με το ίδιο το σύνολο είναι ότι αποτελεί συνηθισμένη πρακτική του τεχνικού τμήματος της FIA να επιτρέπει στις ομάδες να επιδιορθώνουν μικρά προβλήματα που βρίσκουν στα μονοθέσιά τους, ακόμη και κατά τη διάρκεια των κατατακτήριων δοκιμών στο parc fermé».

«Αν η ομάδα αναγνώριζε το πρόβλημα αυτό κατά τη διάρκεια των κατατακτήριων δοκιμών, σίγουρα θα είχε επιδιώξει, και το τεχνικό τμήμα της FIA το επιβεβαίωσε, να λάβει την άδεια να επιδιορθώσει τα εξαρτήματα ή να σφίξει τις βίδες, αν χρειαζόταν».

«Οι αγωνοδίκες έδειξαν κατανόηση σε αυτό το επιχείρημα και ανέλυσαν κατά πόσο θεωρούσαν ότι αυτό ήταν μια ελαφρυντική περίσταση. Συχνά αποτελούν ελαφρυντική περίσταση οι ζημιές από σύγκρουση».

«Ωστόσο, οι αγωνοδίκες δεν μπορούσαν να επεκτείνουν αυτό το επιχείρημα για να καλύψει εξαρτήματα που βρέθηκαν εκτός κανονισμών σε τεχνικό έλεγχο μετά τη διαδικασία, χωρίς προφανή λόγο, εκτός από το να θεωρηθεί φυσιολογική η λειτουργία σε αυτή την περίσταση».

«Εντέλει, οι κανονισμοί είναι σαφείς και τη στιγμή του τεχνικού ελέγχου, το μονοθέσιο δεν ήταν νόμιμο».

«Στο τέλος της πρώτης ακρόασης την Παρασκευή, προέκυψε ερασιτεχνικό βίντεο του οδηγού Max Verstappen να αγγίζει το μονοθέσιο 44 (του Hamilton) στο parc fermé».

«Οι αγωνοδίκες πήραν το χρόνο να συγκεντρώσουν όλο το διαθέσιμο βιντεοσκοπημένο υλικό από αυτό το περιστατικό και τελικά εξέτασαν το υλικό από το μονοθέσιο 14 (του Alonso), το μονοθέσιο 77 (του Bottas), το μονοθέσιο 33 (του Verstappen) και το μονοθέσιο 44 (του Hamilton), καθώς και υλικό από κάμερες κλειστού κυκλώματος από το pit lane, πέραν του ερασιτεχνικού υλικού».

«Οι αγωνοδίκες πραγματοποίησαν ξεχωριστή ακρόαση σε σχέση με αυτό το περιστατικό. Ωστόσο, η Mercedes συμφώνησε επίσης ότι ήταν απίθανο οι ενέργειες του Verstappen να προκάλεσαν το σφάλμα, ωστόσο θεώρησαν ότι ήταν ένα ανοιχτό ερώτημα».

«Οι αγωνοδίκες, ωστόσο, ήταν πλήρως ικανοποιημένοι, αφού εξέτασαν διεξοδικά το σύνολο των των αποδεικτικών στοιχείων που είναι σχετικά με το εν λόγω περιστατικό, ότι αυτό δεν έχει καμία σχέση με την παρούσα υπόθεση».

«Εντέλει, οι αγωνοδίκες αποφάσισαν ότι το αυτοκίνητο 44 (Hamilton) απέτυχε στον έλεγχο που αναφέρεται στην τεχνική υπόδειξη TD/011-19 και συνεπώς παραβιάζει το άρθρο 3.6.3 των τεχνικών κανονισμών της Formula 1».

«Οι αγωνοδίκες συμφωνούν με την ομάδα ότι πρόκειται μάλλον για κάτι που πήγε στραβά, παρά μια εσκεμμένη πράξη ή σχεδιασμό, αλλά δεν διαπίστωσαν ότι υπάρχουν ελαφρυντικές περιστάσεις».

«Επιπλέον, το άρθρο 1.3.3 του Διεθνούς Αγωνιστικού Κώδικα ορίζει ότι ‘δεν αποτελεί υπεράσπιση ο ισχυρισμός ότι δεν αποκτήθηκε πλεονέκτημα επίδοσης’. Ως εκ τούτου, οι αγωνοδίκες διέταξαν τη συνήθη ποινή, για αποτυχία στον τεχνικό έλεγχο, του αποκλεισμού από τα αποτελέσματα των κατατακτήριων δοκιμών».

«Υπενθυμίζεται στους αγωνιζόμενους ότι έχουν το δικαίωμα να ασκήσουν έφεση σε ορισμένες αποφάσεις των αγωνοδικών, σύμφωνα με το άρθρο 15 του Διεθνούς Αγωνιστκού Κώδικα της FIA και το Κεφάλαιο 4 των Δικαστικών και Πειθαρχικών Κανόνων της FIA, εντός των ισχυουσών προθεσμιών».

Πρόστιμο Verstappen

Όσον αφορά την περίπτωση του Verstappen, σύμφωνα με την απόφαση των αγωνοδικών, αφότου ο Ολλανδός βγήκε από το μονοθέσιο και έλεγξε τη δική του πίσω αεροτομή, κατευθύνθηκε προς το μονοθέσιο του Hamilton «αγγίζοντας την πίσω αεροτομή σε δύο σημεία, εκατέρωθεν της συσκευής ενεργοποίησης του DRS, αλλά στο κάτω πίσω μέρος της αεροτομής, στην περιοχή του διάκενου και ποτέ κοντά στο εξάρτημα ενεργοποίησης ή τα σημεία στερέωσης».

«Ξεκάθαρο, υψηλής ευκρίνειας βίντεο από την κάμερα επάνω από τον αεραγωγό του κινητήρα που κοιτάζει προς τα πίσω στο μονοθέσιο 44 (του Hamilton) δείχνει ότι δεν υπάρχει καμία απολύτως κίνηση οποιουδήποτε στοιχείου της αεροτομής, όταν ο Verstappen αγγίζει το πίσω μέρος της».

«Οι αγωνοδίκες είναι ικανοποιημένοι, βλέποντας όλα τα βίντεο, τη θέση του σώματός του και το βίντεο της αεροτομής, ότι υπήρξε ασήμαντη δύναμη όταν ο Verstappen την άγγιξε».

«Για τους αγωνοδίκες είναι σαφές ότι έχει γίνει συνήθεια των οδηγών να αγγίζουν τα μονοθέσια μετά από τις κατατακτήριες δοκιμές και τους αγώνες. Αυτή ήταν και η εξήγηση του Verstappen, ότι ήταν μια απλή συνήθεια να αγγίζει αυτή την περιοχή του μονοθεσίου, η οποία αποτέλεσε σημείο εικασιών στους πρόσφατους αγώνες μεταξύ των δύο ομάδων».

«Αυτή η γενική τάση έχει θεωρηθεί ως επί το πλείστον ακίνδυνη και έτσι δεν έχει αστυνομευτεί ομοιόμορφα. Παρ’ όλα αυτά, αποτελεί παραβίαση του κανονισμού parc fermé και έχει σημαντική πιθανότητα να προκαλέσει ζημιά».

«Οι αγωνοδίκες, λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι δεν προκλήθηκε άμεση βλάβη σε αυτή την περίπτωση κατά τη γνώμη τους, και ότι δεν υπάρχει προηγούμενο κυρώσεων για το θέμα αυτό, αλλά πρόκειται για παράβαση του κανονισμού και έχει πιθανότητα σοβαρών συνεπειών, αποφάσισαν να αναλάβουν δράση στην περίπτωση αυτή, και να επιβάλουν πρόστιμο ύψους 50,000 ευρώ».

«Οι αγωνοδίκες σημειώνουν περαιτέρω, ότι σκοπός είναι όλες οι ομάδες και οι οδηγοί να λάβουν υπόψη τους ότι μελλοντικές παραβάσεις ενδέχεται να επιφέρουν διαφορετικές ποινές από τους αγωνοδίκες για αντίστοιχα γεγονότα».

Οι αγωνοδίκες υπενθύμισαν το δικαίωμα έφεσης που διατηρεί η Red Bull και ο Verstappen._Φ.Λ.